আমাদের মিডিয়ার পক্ষপাতদুষ্ট রিপোর্টিং: হাসনাত ও প্রেস সচিবের অভিযোগের সত্যতা

গত বছরের আগস্ট মাসে আমি আমেরিকার আটলান্টায় বসবাসশুরুকরিএবং জর্জিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটিতে কাজ শুরু করি। এই সময় প্রায় ৮ মাস ধরে আমি জুলাই আন্দোলনের আগে ও পরে জুলাই আন্দোলন নিয়ে কী ধরনের রিপোর্ট হয়েছে, তার ২টি বিস্তারিত কনটেন্ট অ্যানালাইসিস করি। গবেষণা দুইটি এখন প্রকাশনার অপেক্ষায় আছে, তাই বিস্তারিত লেখা সম্ভব নয়। তবে সাম্প্রতিক সময়ে এনসিপি নেতা হাসনাত ও বসুন্ধরা গ্রুপের ফান্ডে চলা মিডিয়া গ্রুপের মধ্যে যে দ্বন্দ্ব, ও মিডিয়ার গত ১৫ বছরের কাজ নিয়ে প্রেস সচিবের যে অভিযোগ, তার প্রেক্ষিতে সাংবাদিকতা নিয়ে যে আলাপ শুরু হয়েছে, তাতে খানিকটা আলোকপাত করার জন্য এই লেখা।

আমি আমার গবেষণায় দেখেছি, বাংলাদেশি গণমাধ্যম জুলাই আন্দোলনকে কীভাবে উপস্থাপন করেছে এবং কীভাবে বাজারমুখী গণমাধ্যম কাঠামো এই উপস্থাপনে প্রভাব রেখেছে। এই গবেষণার মূল তিনটি প্রশ্ন হলো:

(১) কোন প্রেক্ষাপটে জুলাই আন্দোলন গড়ে উঠল,

(২) আন্দোলনের চলাকালীন ও পরবর্তীতে সংবাদমাধ্যমে এটি কীভাবে উপস্থাপিত হলো, এবং

(৩) কেন এইরকম উপস্থাপন হলো?

আমি আমার এই গবেষণায় তিনটি সংবাদপত্র—দ্য ডেইলি স্টার (DS), ঢাকা ট্রিবিউন (DT) এবং বাংলাদেশ প্রতিদিন (BP)—এর প্রকাশিত রিপোর্ট দেখি। গবেষণায় দুইটি সময়কাল নির্ধারণ করা হয়েছে।

প্রথম ধাপ: ১৬ জুলাই থেকে ৪ আগস্ট ২০২৪ –এই সময় ছিল বৈষম্যবিরোধী ছাত্র আন্দোলনের সর্বোচ্চ উত্তাল সময়।

দ্বিতীয় ধাপ: ৫ আগস্ট থেকে ১৪ আগস্ট ২০২৪ –এই সময় প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা পদত্যাগ করে ভারতে আশ্রয় নেন এবং একটি অন্তর্বর্তী সরকার গঠিত হয়।

এই গবেষণার জন্য আমি Google-এর অ্যাডভান্সড সার্চ টুল ব্যবহার করি। এই সার্চ থেকে মোট ৩১ টি indept (৫৭টা রিপোর্ট থেকে বাছাই করা হয়) রিপোর্ট সংগ্রহ করি এবং কনটেন্ট অ্যানালাইসিস করি থিম, ফ্রেমিং এবং ন্যারেটিভ অনুসারে। বিশ্লেষণ থেকে প্রাপ্ত ফলাফল ব্যাখ্যার জন্য প্রয়োগ করা হয়েছে নোম চমস্কির (Chomsky, 1988) পলিটিক্যাল ইকোনমি তত্ত্ব। এই তত্ত্ব সংবাদমাধ্যমের ক্ষমতাকেন্দ্রিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থের প্রভাবকে বুঝতে সহায়তা করে। বিশেষ করে রাজনৈতিক সংকটের সময়ে সংবাদ কাভারেজের গতিপ্রকৃতি বোঝার জন্য এই থিয়োরি জরুরি ফ্রেম।

মূল গবেষণার কাজ ১৩৪ পৃষ্ঠার। আপাতত শুধু এই তিন পত্রিকার রিপোর্টের মৌলিক পার্থক্যগুলো দেখি এবং কেমন করে তা আমাদের বাংলাদেশের সাংবাদিকতার ধরন বুঝতে সাহায্য করে, তা আলাপ করি

যদিও দ্য ডেইলি স্টার (DS), ঢাকা ট্রিবিউন (DT) এবং বাংলাদেশ প্রতিদিন (BP)—সব পত্রিকাই victim-aggressor ফ্রেম ব্যবহার করেছে, ৫ আগস্টের আগে ও পরে তাদের কেন্দ্রীয় চরিত্র বদলে গেছে। উদাহরণ হিসেবে, দ্য ডেইলি স্টার ৫ আগস্টের আগে আন্দোলনকারীদের ভুক্তভোগী হিসেবে দেখিয়েছে, আর পুলিশ, আওয়ামী লীগ ও ছাত্রলীগকে দেখিয়েছে আক্রমণকারী হিসেবে। কিন্তু ৫ আগস্টের পরে তারা সংখ্যালঘু ও আওয়ামী লীগ কর্মীদের উপর যে গণহিংসা হয়েছিল, সেটার প্রেক্ষিতে এবার এই দলগুলোকে ভুক্তভোগী হিসেবে দেখিয়েছে।

ঢাকা ট্রিবিউন সাধারণভাবে জনগণের জীবনযাপনকে ভুক্তভোগী হিসেবে উপস্থাপনকরেছে, যারা আন্দোলনকারীদের সঙ্গে পুলিশের ও আওয়ামী লীগের সংঘর্ষে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। কিছু রিপোর্টে আন্দোলনকারীদের আইন-শৃঙ্খলার জন্য হুমকি বলেও তুলে ধরা হয়েছে। ডেটায় আমি লক্ষ্য করেছি, ৫ আগস্টের আগে DT অনেক সময় সরকারের বাড়াবাড়িবা অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের ঘটনাগুলো সমালোচনা ছাড়া রিপোর্ট করেছে।

বাংলাদেশ প্রতিদিন পুরোপুরি ভিন্ন পথে হেটেছে। ৫ আগস্টের আগে তারা সরকার ও পুলিশকে ভুক্তভোগী আর বিএনপি-জামায়াত সমর্থিত আন্দোলনকারীদের আক্রমণকারী হিসেবে দেখিয়েছে। কিন্তু ৫ আগস্টের পরে তারা এই অবস্থান বদলে আন্দোলনকারীদের পরিবর্তনের বাহক বা “চেঞ্জ মেকার” হিসেবে উপস্থাপন করেছে। অথচ আগে এই একই আন্দোলনকারীদের তারা সন্ত্রাসী বলেছিল। এখন তারা AL-কে আক্রমণকারী হিসেবে দেখিয়েছে।

ন্যারেটিভ দিক থেকে বললে, দ্য ডেইলি স্টার তুলনামূলকভাবে তথ্যভিত্তিক এবং সরকারকে প্রশ্ন করেছে। অন্যদিকে, ঢাকা ট্রিবিউন ও বাংলাদেশ প্রতিদিন বেশিরভাগ সময় সংকটনির্ভর, নিরাপত্তা ঘরানার রিপোর্ট করেছে। অনেক ক্ষেত্রেই আন্দোলনকারীদের দাবিগুলো তারা এড়িয়ে গেছে।

দ্য ডেইলি স্টার যে ধারা অনুসরণ করেছে তা অনেকটা ধারাবাহিক ছিল, কিন্তু DT ও BP পুরোপুরি তাদের অবস্থান বদলে ফেলেছে।

ডেইলি স্টারজুলাইআন্দোলনকেতৃণমূলগণতান্ত্রিকআন্দোলনেরফলাফলহিসেবেদেখিয়েছে। আরDT ও BP এটাকে হাসিনা সরকারের পতনের কৌশল হিসেবে উপস্থাপন করেছে।

আমার Findings বলছে, DT ও BP সংবাদমাধ্যমের নিরপেক্ষতা বজায় রাখেনি। তারা ক্ষমতার অবস্থানের সঙ্গে নিজেদের অবস্থান বদলেছে। ৫ আগস্টের আগে AL ক্ষমতায় ছিল, তখন তারা AL-এর বয়ান প্রচার করেছে। আর ৫ আগস্টের পরে যখন আন্দোলনকারীরা, বিএনপি, জামায়াত শক্তি হিসেবে উঠে এসেছে, তখন তারা তাদের বয়ান প্রচার শুরু করেছে।

এই ঘটনাগুলো আমাকে ভাবিয়েছে যে, আমাদের মিডিয়া আসলে কতটা পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে। গবেষণায় দেখা তিন পত্রিকার মধ্যে, দ্য ডেইলি স্টার একমাত্র পত্রিকা ছিল যারা কিছুটা ব্যালান্সড ছিল। কিন্তু DT আন্দোলনকারীদের কথা তুলে না ধরে তাদের ক্ষোভকে অবহেলা করেছে। আর BP সরাসরি আন্দোলনকারীদের সন্ত্রাসী বলেছে। অন্যদিকে ৫ আগস্টের পরে নিজেদের পূর্বের অবস্থান বদলে তারেক রহমান ও বিএনপি নেতাদের প্রশংসা করতে শুরু করেছে । বিশেষ করে তারেক রহমানকে নিয়ে তাদের রিপোর্ট গুলো আলাদা করে বলার মতো।

এখন প্রশ্ন হচ্ছে, কেন DT ও BP নিরপেক্ষ রিপোর্টিং করলো না? আর কেন DS তুলনামূলকভাবে তা করলো?

এখন আমি হাসনাতের কথায় আসি। আমার মনে হয় সে এই প্রশ্নটাই করছে, কিন্তু রাজনীতিকদের ভাষায়। আমরা এই একই আলাপ একাডেমিয়াতে করছি। বাংলাদেশ প্রতিদিনের রিপোর্ট বিশ্লেষণ করে আমরা বলতে পারি, বসুন্ধরা গ্রুপ সমর্থিত মিডিয়া নিয়ে যে সমালোচনা হয়, তা মিথ্যা না। আমার গবেষণা করেই প্রমাণ দিতে পারব যে তাদের রিপোর্টিং অনেক সময় পক্ষপাতদুষ্ট ছিল। তাই আমি হাসনাত ও প্রেস সচিবের মিডিয়া নিয়ে করা সমালোচনা ক্যাটেগরিকালি সমর্থন করি।

তবে আমি তাদের সাথে যে জিনিসটা নিয়ে দ্বিমত করি, সেটা হলো হাসনাত বা প্রেস সচিব যে প্রক্রিয়ায় মিডিয়াকে জবাবদিহিতার আওতায় আনতে চাইছেন, তা কোনভাবেই লিবারেল পন্থা নয়। আমি মনে করি, তারা যে প্রশ্নগুলো তুলছেন তা গুরুত্বপূর্ণ ও দরকারি। কিন্তু সমাধান লিবারেল পন্থায় হতে হবে।

বাংলাদেশের মিডিয়ার সমস্যার সমাধান হলো কাঠামোগত সংস্কার ও অবাধ স্বাধীনতা নিশ্চিত করা। শুধু তখনই আমরা মিডিয়ার কাছ থেকে সামাজিক দায়িত্বের দাবি করতে পারব। এখনো বাংলাদেশের মিডিয়া প্রকৃত অর্থে স্বাধীন নয়। অথচ আমরা প্রতিনিয়ত তাদের থেকে দায়িত্বশীলতা চাইছি। তাই আমার বক্তব্য, আমি হাসনাত ও প্রেস সচিবের অভিযোগের সাথে একমত, মিডিয়াকে প্রশ্ন করা দরকার, তবে প্রশ্ন যেন নিয়ন্ত্রণ এর নতুন হাতিয়ার না হয়, বরং জবাবদিহিতার ফ্রেম হয়। মিডিয়ার স্বাধীনতা ছাড়া গণতন্ত্র কখনোই টেকসই হবে না।